Реален шанс съдът да отхвърли промените има, смятат конституционалисти.  На първо място процедурата,

Реален късмет съдът да отхвърли измененията има, смятат конституционалисти. 

„ На първо място процедурата, с която бяха изменени наредбите, на последващо място въпросите за двойното поданство за депутати и министри и на трето място пълномощието на Народното събрание със закон да бъдат лимитирани пълномощията на служебно държавно управление “, е мнението на доцент Наталия Киселова.

Според професор Пламен Киров текстът за държавни органи, които се избират с болшинство от националното заседание, да се избират с болшинство несъмнено от депутатите, а не от откритото в конституцията е противоконституционно. Той разяснява и дали елементарен парламент може да направи такива ремонти.

„ Стои открит въпросът и  той може да бъде решен единствено от конституционния съд дали актуалното Народно заседание в хода на процедурата за изменение на конституцията не е навлязло в някаква степен в компетентността на велико Народно заседание “, твърди проф. Киров.

Условието за  уседналост от 18 месеца съгласно доцент Киселова е проблем, тъй като няма механизъм за доказването му.

„ Ако съпоставим главните промени, те са направени в главата правосъдна власт, другите промени бяха допълнени и добавени в интервала по подготовка на законопроекта от вносителите малко на персонална основа да ограничим президента Радев “, показва тя. 

Според специалисти решение на Конституционния съд може да чакаме най-рано в средата на годината.